Группа депутатов Госдумы направила в правительство РФ законопроект, который предполагает введение штрафов до 50 тысяч рублей за аренду жилья без оформления договора найма, аренды или безвозмездного пользования. Также предлагается вводить аналогичные штрафы за сдачу жилья в аренду без согласия владельцев соседних и прилегающих квартир. "Пятница" обратилась за комментарием к юристу, чтобы узнать, какая ответственность в этих случаях предусмотрена сейчас и что ждать в случае принятия законопроекта.
"На сегодняшний день прямой ответственности за отсутствие письменного договора аренды жилья в законодательстве нет. Однако в таком случае у собственника могут возникнуть налоговые риски, поскольку доход от аренды подлежит налогообложению (НДФЛ). Кроме того, отсутствие договора затрудняет защиту прав в случае конфликта с арендатором. Инициатива же предлагает ввести конкретную норму ответственности — штрафы за сам факт сдачи жилья без оформления отношений", — прокомментировала Екатерина Нохрина, адвокат, руководитель юридического отдела компании «Технологии обжалования».
Кроме этого, на сегодняшний день закон не требует согласия соседей на сдачу квартиры в аренду. Обязанность получать согласие соседей можно расценить как ограничение прав собственника, да и в целом это условие уже вызвало критику в обществе. Но пока что механизм реализации на практике неясен, стоит дождаться разъяснений на этот счёт, отмечает эксперт.
"Станут ли штрафы эффективной мерой? Частично — да, введение штрафов может стимулировать часть собственников сдавать жильё по договору. Но эффективность напрямую зависит от контроля и реальности применения санкций. Большего эффекта можно достичь, если параллельно предложить упрощённые формы регистрации договоров, например, и разумные налоговые стимулы для арендодателей. Также нужны механизмы выявления нарушений, чтобы добиться максимального эффекта", — добавляет Нохрина.
О плюсах заключения договора аренды
Если стороны не заключили письменный договор, это существенно усложняет защиту прав и арендатора, и арендодателя.
Например, собственник рискует тем, что арендатор может отказаться освобождать помещение, а выселение через суд без договора затруднено. Может быть просрочка оплаты, а в договоре можно было бы предусмотреть ответственность за это. Арендатор рискует тем, что его могут внезапно попросить съехать, ему могут предъявить порчу имущества, которое он не повредил на самом деле и т.д.
Большинство подобных вопросов можно урегулировать соглашением, поэтому договор — это плюс и некая гарантия для обеих сторон.
В случае спора суд может принять во внимание фактические правоотношения, но отсутствие договора существенно усложняет доказывание.
