Угрозы, бесконечные звонки, стресс — такие ассоциации с коллекторами чаще всего у людей, даже если они никогда с ними не сталкивались. Теперь же в России предложили запретить коллекторскую деятельность, проект закона уже отправлен на рассмотрение в Госдуму. О том, насколько вероятно принятие такого законопроекта — разбираемся в материале «Пятницы».
Задолженность прирастает триллионами
В середине апреля проект закона был направлен на рассмотрение в Госдуму. Его на рассмотрение внесла фракция «ЛДПР».
«На закредитованность населения влияет не только легкость получения потребительских кредитов и навязывание их банками и микрофинансовыми организациями, но и крайне низкие доходы граждан, которые не повышаются последние несколько лет. Граждане вынуждены брать потребительские кредиты под огромные проценты в случае необходимости проведения операции и приобретения лекарств, покупки бытовой техники, проведения ремонта, оплаты жилищно-коммунальных услуг и других причин», — говорится в пояснительной записке к проекту закона.
Также в документе уточняется, что на сегодняшний день более половины россиян выплачивают от одного до трёх кредитов одновременно. При этом свыше 30% жителей отдают каждый месяц на выплаты по займам до 50% от своего дохода.
«Любой человек, прежде чем взять кредит, оценивает свое финансовое состояние и решается на заем, когда уверен в своей платежеспособности. Но жизнь вносит свои коррективы, нарушая планы людей. Заемщик может оказаться не в состоянии выплачивать кредит в случае потери дохода, из-за внезапной болезни, потери кормильца и других уважительных причин», — говорится в документе.
По данным Банка России, в декабре 2022 года задолженность российских граждан по кредитам перед банками превысил 26 триллионов рублей, увеличившись за 2022 год почти на два триллиона. По информации Федеральной службы судебных приставов, если в 2012 году неплательщиков было 2,2 млн.человек, то в 2021 году их уже стало 8,6 млн.человек.
Как полагают инициаторы законопроекта, кредитные организации в состоянии улучшить положение с просроченными задолженностями, внедрив гибкую политику работы с заемщиком, повысив качество их предварительной проверки. Кредитные организации могут самостоятельно заниматься взысканием просроченной задолженности по кредитном договору, оставаясь в рамках правового поля. Это могут быть звонки с напоминанием о долге, решение о реструктуризации и частичном погашении долга, продление кредитного договора.
А внедрят ли?
Против внедрения законопроекта в реальность уже успели высказаться и в Госдуме. Так, например, зампред комитета Госдумы по экономической политике Артем Кирьянов считает, что в России есть все необходимые регламенты для контроля за деятельностью коллекторов, а все жалобы жителей на представителей этой сферы немедленно разбираются. Поэтому вводить полный запрет на их работу не планируется, заявил он в пресс-центре НСН.
Деятельность коллекторов сегодня контролируют госорганы, они включены в реестр службы судебных приставов. Все спорные ситуации с этими специалистами находятся под пристальным вниманием законодателей, заверил депутат.
«В определенный момент времени коллекторами стали называться бандитские формирования, такой имидж сложился, — согласился он. — Но сегодня коллекторские агентства – это структуры, деятельность которых регламентирована пошагово».
Сегодня в России предусмотрены все необходимые ограничения, направленные на то, чтобы людей не беспокоили: например, они распространяются на телефонные звонки на работу, родственникам и так далее, заключил Кирьянов.
Не велики шансы на принятие законопроекта и по мнению юристов.
«Вероятность внедрения такого запрета невелика. Работа с коллекторскими агентствами удобна банкам. Это удобно и государству — проще контролировать агентства, ужесточать наказание за нарушения с их стороны, — прокомментировал основатель юридических фирм «Технологии обжалования» адвокат Илья Дёмин, — На сегодняшний день за юридической помощью из-за незаконных действий со стороны агентств обращаются не так часто. Люди не очень верят, что будет какой-то результат. Они скорее заблокируют номер телефона, потому что для написания жалобы требуется немало времени, нужно собрать доказательства. И коллектор должен себя повести из ряда вон, чтобы гражданин пошел на него жаловаться»
Если всё-таки хочется обратиться с жалобой на действия коллекторов, то в первую очередь стоит обратиться в Федеральную службу судебных приставов. Именно она осуществляет общий контроль за деятельностью коллекторов. Также можно обратиться в прокуратуру. В случае, если со стороны коллектора есть угроза вашей жизни или здоровью, нужно обращаться в полицию.
«В случае незаконных действий со стороны банков, жалобу можно подать в Центробанк», — резюмировал Илья Дёмин.
Он также отметил, что сейчас за неправомерные действия коллекторским агентствам грозит ответственность в виде штрафа или же лишения лицензии.
Идея о запрете — абсурд?
Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян в беседе с НСН назвал популизмом и абсурдом идею запретить деятельность коллекторов в России. По его словам, если отменить механизмы взыскания долгов, банки просто перестанут выдавать кредиты.
Запрет коллекторской деятельности — это абсурдный вопрос, надо начинать всегда со здравого смысла. Это просто популистские инициативы. Если мы говорим об отмене институтов взыскания долгов, тогда и кредиты выдаваться не будут, — высказался Тосунян.
Если государство запретит банкам и другим кредиторам привлекать третьих лиц для защиты своих интересов, это фактически запретит взыскание долгов как институт, объяснил эксперт. Он отметил, что государство пресекает любые формы давления на должников — как физического, так и психологического — со стороны коллекторов.
Коллекторы нужны российской экономике?
Полный запрет коллекторской деятельности в ближайшее время маловероятен, так как в сохранении коллекторов есть, во-первых, экономическая необходимость, прокомментировала «Пятнице» старший преподаватель кафедры экономики и финансов ПНИПУ Юлия Стародумова. По её словам, банки и микрофинансовые организации уже адаптировались к работе с коллекторами как с удобным инструментом взыскания долгов.
Ещё одна причина, по которой полный запрет невозможен — отсутствие альтернатив, так как не разработан четкий механизм, как именно будут взыскиваются долги без коллекторов.
"Суды, приставы перегружены, а значит банкам и микрофинансовым организациям будет сложнее возвращать деньги. И, безусловно, такой законопроект о запрете коллекторской деятельности явно не понравится крупным игрокам рынка. Особенно микрофинансовым организациям и банкам, у которых много высокорисковых кредитов в портфелях. Скорее всего, продолжится ужесточение регулирования коллекторской деятельности".
Запрет вызовет некоторые негативные последствия, выражающиеся во-первых, в росте затрат: банкам придётся либо создавать свои отделы взыскания, также сильно увеличится срок возвратов. Финансовые организации будут вынуждены закладывать большие риски, считает Стародумова.
Кроме этого, возможным результатом станет ужесточение кредитной политики: меньше одобрений, выше ставки.